Штраф за невыполнение инвалидного норматива: судебная практика

Есть решения суда о взыскании штрафа за невыполнение норматива трудоустройства лиц с инвалидностью. Рассмотрим их.

Также вам будет полезна статья Штрафы за норматив по трудоустройству лиц с инвалидностью: какие и как? и Штраф за невыполнение инвалидного норматива

Можно ли обжаловать сам расчет санкций (АХС)?

Обратите внимание — суды не принимают иски только на сам расчет административно-хозяйственных санкций. Такой вывод сделал Верховный Суд в постановлении от 10.01.2024 по делу № 340/4174/23.

Суд отметил, что расчет АХС не является индивидуальным актом, не создает юридических последствий для работодателя и не изменяет его прав и обязанностей. То есть, получив расчет в кабинете ПФУ, сразу идти в суд смысла нет.

Рассматривать спор о правомерности начисления АХС суд может только в рамках дела по иску Фонда социальной защиты лиц с инвалидностью о взыскании штрафа. Аналогичная позиция изложена и в постановлении ВС от 17.04.2024 по делу № 300/5834/23.

Что делать работодателю, если не согласен с расчетом АХС?

вариант 1: Обратиться в свое территориальное отделение Фонда соцзащиты с письменными объяснениями и возражениями — особенно актуально, если в расчете допущены ошибки из-за неточностей в отчетности или ошибки Фонда.

вариант 2: Обжаловать расчет во внесудебном порядке — направить жалобу непосредственно в центральный орган Фонда, используя процедуру, предусмотренную Законом «Об административной процедуре» и ч. 9 ст. 20 Закона № 875.

В то же время важно понимать — пока Фонд не обратился в суд, обжалование или переписка не останавливает начисление пени.

Как защищаться в суде, если Фонд подал иск на взыскание АХС?

Основная стратегия защиты — доказать отсутствие вины работодателя в невыполнении норматива.

по судебной практике, предприятие освобождается от ответственности, если докажет, что:

• создало рабочие места для лиц с инвалидностью;
• приняло все предусмотренные законом меры для поиска работников с инвалидностью;
• не имело реальной возможности выполнить норматив по объективным причинам.

Пример: в постановлении ВС от 24.03.2021 по делу № 440/2371/19 суд признал, что работодатель не виноват, поскольку принял все возможные меры, но кандидатов с инвалидностью на вакансии не было.

Какие действия являются доказательствами отсутствия вины?

выделение и создание рабочих мест для лиц с инвалидностью, в частности специально оборудованных — желательно оформить приказом по предприятию (см. постановление 8-го апелляционного суда от 20.02.2025 по делу № 300/3355/24).

своевременное представление формы №3-ПН в Центр занятости на каждую открытую вакансию — эта обязанность прямо следует из приказа Минэкономики № 827-22 от 12.04.2022.

необоснованный отказ лицу с инвалидностью в приеме на работу — запрещен. Придется объяснять каждый отказной случай.

размещение объявлений о вакансиях в СМИ или сотрудничество с рекрутинговыми агентствами — также важное доказательство активных действий.

договор о сотрудничестве с Центром занятости по поиску кандидатов с инвалидностью.

Достаточно ли подать 3-ПН один раз?

Верховный Суд в постановлении от 03.08.2023 по делу № 120/4975/22 подтвердил:

Однократная, но своевременная подача 3-ПН по вакансии является достаточным доказательством выполнения работодателем своей обязанности принять меры для соблюдения норматива.

Подавать форму периодически закон не обязывает — информирование происходит по каждой отдельной вакансии.

Можно ли взыскивать АХС только после проверки Гоструда?

Мнения судов разделились. Например, Третий апелляционный суд в постановлении от 23.12.2024 по делу № 160/15046/24 считает:

Фонд может обратиться в суд только после проверки Гоструда, которая подтвердила нарушение норматива.

Суд ссылался на ст. 19 Закона № 875, где контроль за соблюдением норматива закреплен за Гоструда. Но в то же время Закон прямо разрешает Фонду автоматически определять нарушителей на основе данных реестров.

👉 Так что это спорный аргумент, но использовать его в судебной практике стоит.

Готовимся к изменениям после 28.08.2025

После отмены Хозяйственного кодекса Украины, судебная практика может измениться:

• Сейчас суды ориентируются на ст. 218 ХКУ — возможность избежать ответственности за отсутствием вины.
• После отмены ХКУ понятие вины может исчезнуть из этой категории споров.

Поэтому до этого времени максимально фиксируйте все свои действия и доказательства.